Справа №266/4908/16-ц
Провадження№ 2-н/266/294/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного судум. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки в судовому наказі від 26.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 року було винесено судовий наказ за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги.
При винесенні судового наказу, було невірно вказано строк предявлення судового наказу, а саме: замість «Строк предявлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили» вказано «Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в судовому наказі.
Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативиабо за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки.
Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України слід виправити вказану описку, яка є явною в судовому наказі.
Керуючись ст.219 ЦПК Українисуд, -
УХВАЛИВ:
В судовому наказі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від26.12.2016 року, виправити описку, а саме: вказавши вірно строк предявлення судового наказу «Строк предявлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги,протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Д`яченко Д. О.
The court decision No. 65431002, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 20.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 266/4908/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: