Court ruling № 6543065, 28.10.2009, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27"жовтня 2009 р. Справа № Б-50/64-09

Колегія Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Лакізи В.В., судді Пуль О.А., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу АКІБ «УкрСиббанк»(вх.№ 3140Х/2-6),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2009 р. по справі

№ Б-50/64-09,

за заявою кредитора- Товариства з обмеженою відповідальністю «Модестін», м.Харків,

до боржника – Закритого акціонерного товариства «Харківенергоремонт», м.Харків, код25456741

про визнання банкрутом, -

встановила:

02.07.2009 р. після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Харківенергоремонт»( газета «Голос України»№ 100 від 02.06.2009 р.) до господарського суду Харківської області від АКІБ «УкрСиббанк»надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 55082832,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2009 р. вимоги АКІБ «УкрСиббанк»до боржника в сумі 55082832,00 грн. відхилено.

АКІБ «УкрСибабанк», не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 28.09.2009 р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та уточненням до неї, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2009 р. по справі № Б-50/64-09 та прийняти нове судове рішення, яким визнати його майнові вимоги до ЗАТ «Харківенергоремонт»в повному обсязі в розмірі 55082832,00 грн.,задовольнивши їх за рахунок продажу предмету іпотеки за договором іпотеки, укладеним 16.08.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк»та ЗАТ «Харківенергоремонт», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 4-1 господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, апелянт копію апеляційної скарги надіслав тільки боржнику і не надіслав визнаним судом кредиторам та розпоряднику майна – арбітражному керуючому Бервено С.М. Уточнення до апеляційної скарги не надіслав ані боржнику, ані визнаним судом кредиторам, ані розпоряднику майна боржника.

Згідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий (розпорядник майна), тощо.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 2 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-

ухвалила:

Повернути без розгляду АКІБ «УкрСибабанк»апеляційну скаргу, уточнення до неї з додатком на 5 арк., а саме: апеляційна скарга на 2 арк., уточнення до апеляційної скарги на 1 арк., копію довіреності на 1 арк., поштова квитанція на 1 арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шутенко І.А.