АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №641/11372/14-ц Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/790/2771/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: заява про забезпечення доказів
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем та визнання права на спадщину за законом,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем та визнання права на спадщину за законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 65429247, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 641/11372/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: