Court ruling № 65429207, 17.03.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2388/17 Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.

Справа № 638/11375/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» - відмовлено.

На вказане заочне рішення 23 лютого 2017 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Правекс-Банк» залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 20440,88 грн. з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «Правекс-Банк» копію вказаної ухвали отримав 06 березня 2017 року (а.с.88).

До теперішнього часу ПАТ КБ «Правекс-Банк» судовий збір в розмірі 20440,88 грн. за подачу апеляційної скарги не сплачено, клопотань від банку про відстрочення або розстрочення сплати судового збору не надходило.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ПАТ КБ «Правекс-Банк» неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо недоліки буде усунено (а саме, в разі сплати судового збору в розмірі 20440,88 грн. і поданням апеляційної скарги в передбаченому законом порядку).

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя