№ 65428896, 02.03.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2/17

Провадження № 3/645/179/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді директора ТОВ ФІРМА «ВІОЛА», проживаючу за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 260, кв.43, за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ ФІРМА «ВІОЛА»,юридична адреса: м.Харків, вул.Корчагінців, 58, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

-В порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції №58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про прийняття на роботу, переведення, працівників не ознайомлюють під розписку в особових картках;

-В порушення ст. 96 КЗпП, ч.3 ст. 6 ЗУ 3108 тарифна сітка для окремих працівників сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових співвідношень) розмірів тарифних ставок (посадових окладів), так, наприклад, наказом №12 від 30.06.2016 року з 1 липня 2016 року посадові оклади лікаря цитолога, лікаря лаборанта, програміста, юрисконсульта, фельдшера лаборанта, медичної сестри, офіс-менеджера, менеджера з адміністративної діяльності, психолога, а також курєра встановлені в розмірі 2690 грн.

-В порушення ч.2 та ч.3 ст. 97 КЗпП, ч.1 ст. 15 ЗУ №108, питання оплати праці не погоджені з представником трудового колективу, так, наприклад, конкретні розміри тарифних ставок (окладів) працівників підприємства, встановлені в штатному розписі на 2016 рік, затверджені директором самостійно, без погодження з представником трудового колективу.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4402/0385 від 21.12.2016 року, актом перевірки №20-01-4402/2116 та іншими матеріалами.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлялася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст.41 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомабо прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко