Справа № 644/484/17
Провадження № 3/644/414/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 березня 2017 р. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124,122-4 КУпАП:
ОСОБА_1 Матлаб огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ОСОБА_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 23.12.2016 року близько о 22 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Біблика та на пр-ті Індустріальний , скоїв зіткнення з автомобілем «Део Ланос» державний номер 00424ХР під керуванням водія ОСОБА_3, та зник з місця ДТП.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду.
Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:
-Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року серії АП2 №123762;
-Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року серії АП2 №123762;
-схемою дорожньо-транспортної пригоди, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення;
-висновком від 28.12.2016 року;
-протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди;
-фото таблицею;
-рапортом , складеним 24.12.2016 року;
-висновком обласного наркологічного диспансера;
-висновком лікаря-спеціаліста;
-поясненнями ОСОБА_1., які знаходяться в матеріалах справи та в повному обсязі підтверджують обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10, 16.11 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст.122-4, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 Матлаб огли визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:
за ст. 124 КУпАП у штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн;
за ст.122-4 КУпАП штрафу у розмірі - 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн, як за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Суддя Зяброва О. Г.
The court decision No. 65428792, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 644/484/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: