Court ruling № 65427178, 20.03.2017, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

20.03.17

Справа № 401/3644/16-ц

2/401/189/17

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 березня2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючогосудді Баранець А.М.,

за участю:

секретаря судового засіданняХристенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодськ цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ПАТ "Світловодське автотранспортне підприємство", треті особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору - Світловодська міська рада про зобов'язання передачі гуртожитку у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Світловодське автотранспортне підприємство", треті особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору - Світловодська міська рада про зобов'язання передачі гуртожитку у комунальну власність.

Ухвалою суду від 03 березня 2017 року позовну заявутретіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет споруОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишено без руху у звязку з невідповідністю ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема, несплатою судового збору кожною із третіх осіб за одночасне предявлення самостійних вимог немайнового характеру згідно ч.3ст.6 Закону України «Про судовий збір».

На день розгляду справи зазначені недоліки третіми особами не усунуті, дослідивши вимоги заяв третіх осіб, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 119і120 цього Кодексу, та не було сплаченосудовий збірі позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч.1ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Враховуючи, що треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не виконали вимоги ухвали Світловодського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року та не сплатили судовий збір тому їх позовні вимоги підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,- залишити без розгляду.

Розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Світловодське автотранспортне підприємство", третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору - Світловодська міська рада про зобов'язання передачі гуртожитку у комунальну власність,- продовжити в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_6