У Х В А Л А
Справа № 184/410/17
Номер провадження 1-в/184/52/17
21.03.2017м. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши у м. Покров заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого штрафу за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 4250 гривень.
21 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд повернути йому надмірно сплачені кошти в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень, оскільки ним помилково сплачено суму штрафу за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 року в розмірі 5250 гривень.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, згідно яких було призначення покарання у вигляд штрафу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.1ст.539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як слідує з вимог ч.6ст.9 КПК Україниу випадках, коли положенняКПК Українине регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 КПК України.
З квитанції, наданої ОСОБА_1 дійсно вбачається, що ним сплачено штраф в розмірі 5250 гривень , № квитанції 0.0.726439059.1 від16.03.2017 року, р/р 31419542700031, код 37691430, МФО 805012.
ЗгідноНаказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787передбачено виключно повернення грошових коштів, а не перерахунок їх на інший рахунок.
Вирішуючи питання про повернення надмірно сплачених коштів, з дотриманням принципів законності та диспозитивності суд враховує вимоги п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженогоНаказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787(із змінами від 19.09.2016 року), з якого слідує, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, на підставі відповідної ухвали суду, яка набрала законної сили, постановленої за результатом розгляду відповідної заяви (подання) платника або органу, який повинен забезпечувати надходження платежів в бюджет.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого штрафу за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 року - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 від Управління Державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37691430, вул. Чехова, 15 м. Покров Дніпропетровської області) надмірно сплачені ним грошові кошти в розмірі 1000 гривень, згідно квитанції № 0.0.726439059.1 від 16.03.2017 року, р/р 31419542700031, код 37691430, МФО 805012.
Ухвала скарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
The court decision No. 65425605, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 184/410/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: