Court ruling № 65425137, 15.03.2017, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/4534/16-ц

Провадження №2/0203/208/2017

УХВАЛА

15 березня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення, а також закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними довіреності, договору дарування та договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири з чужого незаконного володіння, поновлення права власності на квартиру,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними довіреності, договору дарування та договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири з чужого незаконного володіння, поновлення права власності на квартиру (т. 1 а.с. 18).

07 березня 2017 року представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у звязку зі смертю позивачки.

13 березня 2017 року до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі звернувся ОСОБА_7, зазначивши, що є спадкоємцем позивачки у справі.

У судовому засіданні представники відповідачок не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Треті особи до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши думки представників відповідачок, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у ній необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 статті 203 ЦПК у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини 1 статті 201 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Судом встановлено, що 01.03.2017 року позивачка у справі померла, про що свідчить копія відповідного свідоцтва про смерть.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі спадкоємця (спадкоємців) померлої сторони.

З цієї підстави не підлягає задоволенню заява представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 201, 203, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними довіреності, договору дарування та договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири з чужого незаконного володіння, поновлення права власності на квартиру зупинити до залучення спадкоємця (спадкоємців) ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян