Справа № 490/7504/16-ц
н\п 2/490/2436/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Черенкової Н.П.
при секретарі Шевельовій Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву про відвід судді по цивільній справі за позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив стягнути на його користь різницю між стягнутою сумою боргу за рішенням суду від 31.03.2014 та заборгованістю за кредитним договором №2Ф-5О від 22.11.2006 року станом 15.07.2016 року у сумі 164793,44 грн.
15.03.2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Черенкової Н.П., посилаючись на те, що суддя Черенкова Н.П. розглядала
справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2Ф-5О від 22.11.2006 року, та звернення стягнення на предмет іпотеки, рішення у якій було в подальшому скасовано судом апеляційної інстанції, в зв*язку з чим виникають сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи.
Представник відповідача надав клопотання про розгляд заяви про відвід судді у його відсутності та заяву підтримав у повному обсязі.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
22.11.2006 року між ОСОБА_1 та АТ «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено кредитний договір №2Ф-5О.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2Ф-5О від 22.11.2006 року та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено у повному обсязі.
Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 31.03.2014 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2012 року скасовано та ухвалено нове.
У відповідності до п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК Українисуддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи у новому розгляді після скасування попереднього рішення.
Отже, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №2Ф-5О від 22.11.2006 року, при цьому, рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №2Ф-5О від 22.11.2006 року та звернення стягнення на предмет іпотеки від 19.11.2012 року скасовано судом апеляційної інстанції, за такого, на підставі ч. 1 ст. 21 ЦПК України є підстави для відводу.
Керуючись п. 4. 1. ст. 20, ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду цивільної справи №490/7504/16-ц за позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова
The court decision No. 65420121, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 490/7504/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: