№ 65419692, 27.02.2017, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 488/445/17

Провадження № 3/488/482/17

ПОСТАНОВА

27.02.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, пр.. Миру, 23-Б, кв. 8,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року о 12:20 годині гр.. ОСОБА_1 на ринку КП Фенікс», який розташований на пр.. Богоявленському в м. Миколаєві, здійснював торгівлю обєктами рослинного світу у кількості 1 сосна без документів, що підтверджують законність її вилучення з природного рослиного світу або факту придбання, а також сертифікату якості продукції, чим порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», чим порушив порядок збуту обєктів рослинного світу та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену ОСОБА_1 при складанні протоколу, про причину неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000878 від 27.12.2016 року, який підписаний ОСОБА_1 без застереження.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту обєктів рослинного світу.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту обєктів рослинного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 88-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510.00 (п'ятсот десять) гривень на користь держави (р/р 31117106700004, одержувач: Держбюджет Корабельний район 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013) з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна