ун. № 759/3065/17
пр. № 3/759/1772/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «СКС», що в м. Києві по вул. Туполева, 19, всупереч пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137 Податкового Кодексу України занизив податок на прибуток у 2013 та 2014 роки на загальну суму 11052441 грн.
ОСОБА_1при розгляді справи свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, однак не заперечував щодо закриття справи у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відвідальності.
Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 пройшло більше 3 місяців із дня виявлення даного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 569186 (31) від 24.03.2016 та актом про результати документальної планової виїзної документальної перевірки № 99/26-15-14-02/32210427 від 24.03.2016.
Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.П. Новик
The court decision No. 65418447, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 759/3065/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: