Decision № 654179, 23.04.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.07 Справа № 1/91

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокад-Луганськ", м. Луганськ

про стягнення 4921 грн. 68 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 4921 грн. 68 коп. у рахунок повернення передплати.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув. Тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, між Державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія” /позивачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рокад-Луганськ" /відповідачем/ було укладено договір купівлі-продажу від 25.02.05 № 230/05, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов”язання здійснити поставку товару, вказаного у специфікаціях, згідно розділу 4 договору, а відповідач - оплатити його у порядку передплати, що передбачено розділом 3 договору.

Належне виконання позивачем своїх зобов"язань по перерахуванню у рахунок передплати по поставці замку АП-3/30 та стяжки у загальній сумі 5000 грн. 00 коп. підтверджується платіжними дорученнями від 08.09.06 № 1050, № 1051.

Як було встановлено при розгляді справи, відповідачем не було здійснено поставку товару після одержання передплати та претензії позивача за листом від 21.12.06 № 486.

За листом від 13.04.07 № 281 позивачем уточнено нормативне обґрунтування позову. Так, позивач просить стягнути 4921 грн. 68 коп. на підставі ст. 693 ЦК України, якою передбачено: якщо продавець, що отримав суму попередньої оплати, не передасть товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі сплачених товарів або повернення суми попередньої оплати.

Відповідачем порушено умови розділу 3 договору, який встановлює обов'язкову передачу товару на протязі десяти днів з моменту одержання передплати.

Таким чином матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем зобов”язання по поставці товару, тому позивач вправі вимагати повернення передплати.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Оскільки вимоги позивача відповідають умовам договору сторін та фактичним обставинам справи, підтверджені її матеріалами, позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 693 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокад-Луганськ", м. Луганськ, вул. Ярового, 46к, код ЄДРПОУ 25357269 на користь Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк, вул. Артема, 63, код ЄДРПОУ 33161769 - 4921 грн. 68 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –28.04.07.

Суддя Н.М.Зюбанова