6/754/80/17
Справа № 2-5382/11
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Галась І.А.
при секретарі - Ленській Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року, вищевказаний позов задоволено.
На підставі зазначеного судового рішення, був виданий виконавчий лист.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року судом було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
19.01.2017 року до суду надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідача від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі договору факторингу № 279/ФК-16 від 30.11.2016 року.
Представник заявника та сторони в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами. Представником заявника було подана заяву від 14.02.2017 року, в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Дослідивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дослідивши додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії договору факторингу № 279/ФК-16 від 30.11.2016 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і заявником, до останнього перейшло право вимоги до відповідача.
За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 208, 210, 378 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження.
Замінити сторону виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та замість стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», вказати стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (код ЄДРПОУ: 40798400).
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 65417233, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-5382/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: