Decision № 6541605, 10.11.2009, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2009 р.Справа № 14/1648 За позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів до Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал", м. Старокостянтинів

про стягнення 91724,11 грн., з яких: 42851,48 грн. основного боргу, 42851,48 грн. пені, 4942,22 грн. інфляційних втрат, 1078,93 грн. 3 % річних.

                                                                      Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

позивач: Доманський В.А. - за довіреністю від 09.02.2009р. № 50

відповідач: Посідзей Н.В. - за довіреністю від 04.05.2007р. № 134

Суть спору: Позивач звернувся із позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача 91724,11 грн., з яких: 42851,48 грн. основного боргу, 42851,48 грн. пені, 4942,22 грн. інфляційних втрат, 1078,93 грн. 3 % річних за невиконання відповідачем зобов’язань по договору про надання послуг з опалення №32/1-2007 від 10.10.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, зокрема в порядку ст.22 ГПК України позивач відмовився від позову в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 42851,48 грн. пені, 4942,22 грн. інфляційних втрат, 1078,93 грн. 3 % річних.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Крім того, згідно ст.78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення відмовитись від позову.

Подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, тому приймається судом.

Представник відповідача в засідання суду позовні вимоги в сумі 42851,48 грн. визнав.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

10.10.2009 р. між сторонами було укладено договір на відпуск теплової енергії №32/1-2007, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов’язується надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов’язується своєчасно оплачувати дані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Вартість опалення в місяць становить 4223,77 грн.

Відповідно до п.3.2. вказаного договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим згідно поданих виконавцем рахунків.

Згідно п. 3.5 договору, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідачем умови договору належним чином не були виконані, у зв’язку із чим утворилась заборгованість в сумі 42851,48 грн. станом на 01.09.2009р., що підтверджено розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію, направленими на адресу відповідача рахунками на оплату послуг теплопостачання, проведеною на вимогу суду звіркою розрахунків.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне.

У відповідності до п.2.1 ст.11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплатити кошти.

Згідно ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині стягнення нарахувань інфляції, пені та річних провадження в цій частині позову підлягає припиненню в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України. Решта позову підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 527 ЦК України та ст.ст.1,45 47 , 44, 49, п. 4 ст.80, 82-85,116 Господарського процесуального Кодексу України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Водоканал”, м. Старокостянтинів (вул. Жовтнева, 19, код 02092644) на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства „Тепловик” Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів (вул. Ессенська, 2, бокс 4, код 14151464) заборгованість в сумі 42851,48 грн., 917,24 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 42851,48 грн. пені, 4942,22 грн. інфляційних втрат, 1078,93 грн. 3 % річних провадження припинити.

                              Суддя