Court ruling № 65415406, 15.03.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 15.03.2017 Справа № 554/18122/14-ц

Провадження № 4-с/554/8/2017

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Садошенко М.П.,

розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, в якій просила визнати протиправною та скасувати постанову №52428679 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.10.2016 року, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2; зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 забезпечити виконання постанови № ВП №52428679 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.10.2016 року в частині вимог пункту 2, а саме: «…2 Припинити чинність постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №52428679 від 05.10.2016 року та скасувати інші заходи примусового виконання рішення…»; зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 забезпечити вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_3 (Анатоліївни) (ІНФОРМАЦІЯ_1, фактична адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1); визнати протиправною та скасувати постанову № ВП 52784070 про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2016 року, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2; визнати протиправною та скасувати постанову № ВП 52784070 про арешт майна боржника від 03.11.2016 року, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2; зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо субєкта ОСОБА_3 (Анатоліївни), (ІНФОРМАЦІЯ_1, фактична адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1); визнати протиправною та скасувати постанову № ВП 52784257 про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2016 року, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2

До суду надійшла заява представника заявника про залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови № ВП 52784257 про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2016 року, враховуючи, що вона 24.02.2017 року заявник сплатила витрати на проведення виконавчих дій в сумі 70,04 гривень і прохала закінчити ВП №52784257.

Сторони до суду не зявилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином, представник заявника просила розгляд справи проводити без участі сторони заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що скаржник надала заяву про залишення без розгляду скарги в частині вимог, суд вважає задовольнити заяву.

На підстав викладеного, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови № ВП 52784257 про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2016 року.

Суддя: А.М.Чуванова