Court ruling № 65414451, 20.03.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/3195/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.Провадження № 22-ц/780/2265/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 47 20.03.2017

УХВАЛА

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ садового будинку, паю, внесенного в гаражно - будівельний кооператив та гараж,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі та не відповідає вимогам ч.4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позову, ОСОБА_2 визначила його ціну, яка становить 907 762,00грн., а тому позивач повинен був сплатити до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 6890 грн. 00 коп., що відповідає 5 розмірам мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 7579 грн. 00 коп. (6890,00 х 110%).

З матеріалів справи вбачається, що апелянт сплатив судовий збір в розмірі 4547 грн. 40 коп. (а.с.171).

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3031 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, вищезазанчену апеляційну скаргу було підписано представником ОСОБА_4 (а.с.175).

В матеріалах справи наявна копія договору № 25-01/16-1 про надання правової допомоги, де зазначено, що ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_4 бути її представником та діяти від її імені (а.с. 39-40).

Однак, в даному договорі зазначено, що строк дії договору № 25-01/16-1 діє до 24 січня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 247 ЦК України, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Таким чином, можна вважати, що вищезазначена апеляційна скарга подана не уповноваженою особою.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко