Decision № 6541389, 10.11.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2009 Справа № 4/216-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі управління комунальної власності Херсонської міської ради м. Херсон

до приватного підприємства «Жилсервіс» м. Херсон

про стягнення 26.188грн.01коп.

за участю прокурора Міхалкова В.С.

та представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Сотниченко В.В.

від відповідача - уповноважена особа Кізим І.В.

                                                  в с т а н о в и в:

          Прокурор міста Херсона звернувся з позовом в інтересах держави в особі управління комунальної власності Херсонської міської ради (позивач по справі) і просить стягнути з приватного підприємства «Жилсервіс»(відповідач) 26.188грн.01коп. заборгованості з орендної плати, посилаючись на несвоєчасні розрахунки відповідача за договором оренди комунального майна від 06.06.2007року №722.

          В засіданні суду прокурор і позивач позовні вимоги підтримали в повному розмірі.

          Відповідач не заперечує існування боргу, посилаючись на неможливість своєчасних розрахунків у зв'язку із значною заборгованістю населення за надані комунальні послуги, а також невідшкодуванням із бюджету вартості наданих послуг та знаходженням на виконані у відділі Державної виконавчої служби наказів за рішеннями судів про стягнення з відповідача боргу на користь ЗАТ «Херсонліфт», ВАТ ЕК «Херсонобленерго».

Представник відповідача в засіданні суду просив надати розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців, посилаючись на те, що основним видом діяльності відповідача є надання житлово-комунальних послуг населенню, а одночасне стягнення заборгованості призведе до неможливості надання цих послуг, зокрема забезпечення теплопостачання в зимовий період, та здійснення поточних платежів з орендної плати.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши прокурора та представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

          06 червня 2007року між управлінням комунальної власності Херсонської міської ради (позивач по справі) та приватним підприємством «Жилсервіс» (відповідач) укладено договір оренди комунального майна №722 .

          Згідно з цим договором в користування відповідача на умовах оренди позивач передав комунальне майно - одноповерхову окремо розташовану будівлю загальною площею 373,3 кв.м., яка розташована в м.Херсоні по вул. Суднобудівній №14. Будівля передавалася для розміщення майстерні з обслуговування житлового фонду.

Наданим до матеріалів справи актом приймання-передачі підтверджується передача майна в користування відповідача на умовах оренди.

Строк дії договору сторонами узгоджено пунктом 11.1 з 06.06.2007року до 04.06.2010року.

Відповідно до розділу 3 зазначеного договору оренди відповідач зобов'язаний був сплачувати орендну плату за час оренди в узгодженому сторонами розмірі –802грн.88коп. за базовий місяць оренди та перераховувати її в безготівковому порядку позивачу на відповідний рахунок управління державного казначейства не пізніше 01 числа наступного за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

Частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.19992року (з відповідними змінами та доповненнями) встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності в строки, встановлені договором оренди.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір оренди від 06.06.2007року є обов’язковим для виконання обома сторонами і сторони під час його дії мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

Матеріалами справи підтверджується, що під час дії договору оренди своїх обов'язків по своєчасному перерахуванню орендної плати на розрахунковий рахунок позивача у встановленому договором оренди розмірі та порядку відповідач не виконував. Не виконані відповідачем і обов'язки за угодою про реструктуризацію боргу від 28.02.2009року якою передбачена сплата боргу рівними частками в період з 05.05.2009року по 05.12.2009року.

Згідно з наданим розрахунком позивача борг відповідача з орендної плати за період з 01.02.2009року по 31.08.2009року, з урахуванням угоди про реструктуризацію боргу, становить 26.188грн.01коп., що підтверджується наданим до позовної заяви розрахунком боргу, підписаним сторонами актом звірки розрахунків станом на 01.09.2009року та не заперечується представником відповідача.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів перерахування боргу, тому вимоги прокурора та позивача про стягнення 26.188грн.01коп. основного боргу підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд враховує те, що основною діяльністю відповідача є надання послуг з обслуговування будівель житлового та нежитлового фондів, значну заборгованість населення за надані відповідачем послуги, а також тяжкий фінансовий стан відповідача, що підтверджується наданими до справи доказами, та вважає можливим згідно з п.6 ч.1 ст.83 ГПК України надати йому розстрочку виконання рішення суду строком на 6 місяців. Прокурор та представник позивача проти надання розстрочки не заперечують.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача з вини якого виник спір.

В засіданні суду за згодою прокурора та представників сторін судом оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.                              

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, п. 6 ч.1 ст. 83, ст. 84-85 ГПК України, суд

                                                   В И Р І Ш И В:

          1. Позовні вимоги задовольнити.                               

2. Стягнути з приватного підприємства «Жилсервіс»м. Херсон вул.Патона, 40-а р/р 26008000000160 АКБ «Факторіал банк»МФО 352781 код 31848870:

          а) на користь управління комунальної власності Херсонської міської ради м.Херсон проспект Ушакова, 37 р/р 37112005001703 в Управлінні Державного казначейства Херсонської області МФО 852010 код 25900093 –26.188грн.01коп. основного боргу.

Надати розстрочку виконання рішення в частині стягнення основного боргу строком на 6 місяців, стягуючи щомісячно по 4.364грн.68коп.;

          б) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –261грн.88коп. державного мита.           

Наказ надіслати ДПІ у м.Херсоні;

          в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31212259700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 –236грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

                                                                                Рішення виготовлено відповідно до

                                                                      ст. 84 ГПК України і підписано 11.11.2009року.