№ 65413868, 16.03.2017, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/604/17

Провадження № 3/366/414/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с.Дитятки, по вул.Колгоспній,40 Іванківського району Київської області, вчинив дрібну крадіжку металевого диска, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 100 грн. (сто гривень).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв крадіжки майна в односельчан, а 16 лютого 2017 року з його господарства гр.ОСОБА_1М викрав металевий диск, в якому він варив корм для свиней і продав його. ОСОБА_1 шкоду не відшкодував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП оскільки постановою судді Іванківського районного суду від 07.09.2016 року притягувався до відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №413427 від 20.02.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, а також відповідно до ст.401 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст.24,283-285, ч.2 ст.51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути ізОСОБА_1 (паспорт серії СМ 242109) в дохід держависудовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р 31215256700001, ККДБ 22030106, отримувач коштів ГУК у м.Києві (м.Київ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу: паспорт серії СМ 242109; Судовий збір, ОСОБА_1, Іванківський районний суд Київської області).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: О.П.Гончарук