Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/329/17
3/291/122/17
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
району району Житомирської області, пенсіонера непрацюючого,
громадянина України,
по ст.124 КУпАП та по ст. 122-4 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
18 березня 2017 р. близько 19 год. 30 хв. с. Березянка Ружинського району Житомирської області по вул. Шкільній, гр.ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1, під час розвороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не справився із керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну огорожу.
Врезультаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Daewoo Sens та бетонна огорожа в с. Березянка, отримали механічні пошкодження.
Безпосередньо після цього, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 183180 від 19.03.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 183141 від 19.03.2017 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом огляду транспортного засобу від 19.03.2017 р., план-схемою місця ДТП від 19.03.2017 р.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ст. 122-4 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
2
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу гр. ОСОБА_1, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.36, 124, 122-4, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП , ч.1 ст. 122-4 ч.1 КУпАП, та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 31211206700550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд). .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя З. Б. Руденко.
The court decision No. 65413146, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 291/329/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: