Decision № 6541304, 04.11.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2009 р. Справа № 40/205-09

вх. № 6855/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сухова Т.М., дов. № 2983 від 28.01.2009 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Харківської філії , м. Харків

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Старовірівка - 1

про стягнення 1010322,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна про стягнення з відповідача 1010322,00 грн. заборгованості за Кредитним договором № 09/02-2008 від 13 лютого 2008 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 12 жовтня 2009 року оголосив усне клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 12 жовтня 2009 року проти клопотання відповідача про перенесення розгляду справи не заперечує.

У судовому засіданні 12 жовтня 2009 року було задоволено клопотання відповідача про перенесення розгляду справи та оголошено перерву до 04 листопада 2009 року до 11 годин.

04 листопала 2009 року судове засідання було поновлено та продовжено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

13 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" в особі Харківської філії (позивачем) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" (відповідачем) був укладений Кредитний договір № 09/02-2008 (надалі по тексту Кредитний договір) із сплатою 17 % річних та терміном дії до 12 лютого 2009 року, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 605000,00 грн. для поповнення обігових коштів.

Згідно додаткового договору № 1 від 14 лютого 2008 року суму кредиту було збільшено до 870 000,00 грн., а згідно Додаткового договору № 2 від 18 лютого 2008 року суму кредиту збільшено до 990 000,00 грн. із сплатою 17% річних, а з 01 грудня 2008 року було підвищено відсоткову ставку за користування кредитними коштами до 24% річних( згідно листа № 5915 від 10 листопада 2008 року).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений Договір застави б/н від 14 лютого 2008 року, Договір застави б/н від 18 лютого 2008 року.

Свої зобов'язання згідно пункту 2.1.. Кредитного договору (з додатковими договорами) позивач виконав в повному обсязі. По кредиту Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" отримало 990 000,00 грн. кредитних коштів, які були спрямовані згідно з цільовим призначенням, що підтверджується випискою по особовим рахункам.

За умовами пункту 1.1. Кредитного договору відповідач зобов*язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування ними та комісії.

Відповідно до пункту 5.1. Кредитного договору Боржник зобов'язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені Кредитним договором.

Проте Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, не сплатив суму заборгованості за кредитом, термін погашення якої настав 12 лютого 2009 року (згідно Кредитного договору).

Так загальна сума заборгованості станом на 25 серпня 2009 року складає 1 010 322,00грн., з яких: 990 000,00 грн. - за кредитом; 20322,00 грн. - за відсотками по кредиту; - 0,00 грн. - комісія за управління кредитом.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу України. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок позичальника повернути позику - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином станом на 25 серпня 2009 року загальна сума заборгованості за кредитом складає 1 010 322,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 527, 530, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (63250, Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка-1, вул. Радянська, буд. 6Г, рахунок 2600801007978 в ХФ ВАТ "КРЕДОБАНК", МФО 350415, код ЄДРПОУ 00707219) на користь Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 098007862) в особі Харківської філії (61024, м. Харків, вул. Петровського, 29а, код ЄДРПОУ 23333324) - 1010322,00 грн. заборгованості за Кредитним договором № 09/02-2008, 10103,32 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 06.11.2009 року.

Суддя