Decision № 6541276, 03.11.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2009 р. Справа № 07/257-09

вх. № 6553/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сафонов П.А., дов. № 2/1784 від 29.10.08 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "ВВС - ЛТД", с. Хотів

до ТОВ "Спецкомплект", м. Харків

про стягнення 4807,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2139,77 грн. основного боргу, 1329,48 грн. пені, 3% річних в сумі 166,37 грн., 1171,40 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 8447/р від 01.03.05 р. та № 4172/р від 01.01.09 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 12.10.09 р., строк розгляду даної справи було продовжено на один місяць, в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позов та документи в його обгрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договори № 8447/р від 01.03.05 р. та № 4172/р від 01.01.09 р. (а.с. 15-18), відповідно до умов яких, продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) купує лікарські засоби, вироби медичного призначення, засоби косметичної промисловості (товар).

Позивач свої зобов"язання за вказаними договорами виконав належним чином та у період з 09.08.08 р. по 03.09.09 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 40196,35 грн., що підтверджується та відповідними видатковими накладними та генеральними довіреностями, що підтверджують повноваження осіб, що отримали товар з боку відповідача (а.с.19-106).

Відповідно до п. 4.3 договору № 4172/р від 01.01.09 р. покупець здійснює розрахунки за товар за попередньою домовленістю з продавцем на підставі рахунку – фактури шляхом попередньої оплати або з відстроченням терміну оплати за одержаний товар – в строки, що зазначені у видаткових накладних.

Пунктом 4.3.2 договору № 8447/р від 01.03.05 р. встановлено, що покупець здійснює розрахунки за товар за попередньою домовленістю з продавцем, зокрема з відстроченням терміну оплати за одержаний товар – в строки, що зазначені у видаткових накладних, складених продавцем.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, сплативши позивачу 38031,38 грн. та повернувши позивачу товар на суму 25,20 грн.

Враховуючи викладене, заборгованість відповідача перед позивачем склала 2139,77 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 2139,77 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за договорами № 8447/р від 01.03.05 р. та № 4172/р від 01.01.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 2139,77 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.6.1 вищевказаних договорів, за порушення строків оплати товару, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку від вартості неоплаченого товару закожний день прострочення платежу.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд вважає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 1329,48 грн. пені законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 1171,40 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 166,37 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект" (вул. Потебні, 1, кв.11, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 32760021, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС - ЛТД" (юридична адреса: вул. Шевченка, 4, с. Іванковичі, Васильківський район, Київська область, 08632; адреса для листування: вул. Промислова, с. Хотів, Києво – Святошинський район, Київська область, 08171, код ЄДРПОУ 19351156, р/р 600912817085 в Укрексімбанку, МФО 322313) 1329,48 грн. пені, 3% річних в сумі 166,37 грн., 1171,40 грн. інфляційних нарахувань, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового засідання.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 5 листопада 2009 року.