Court ruling № 65411757, 20.03.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

20 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/382/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кириченко П.Л. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 22.02.2016 р. по справі № 509/382/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідопільського районного суду Одеської області від 22.02.2016 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначену постанову суду Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подали апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому він просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги; відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції; прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити недоліки. Цією ухвалою було зазначено, зокрема, що доводи УПФУ, наведені на обгрунтування клопотання визнано неповажними. Одночасно запропоновано апелянту вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.

03 березня 2017 року до суду надійшло уточнення до клопотання Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому апелянт повторно просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, прийняти апеляційну скаргу до розгляду. На обгрунтування клопотання апелянтом зазначено, що на момент подання до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у березні 2016 року об`єднане управління не було звільнено від сплати судового збору, тому при подачі апеляційної скарги було змушене звернутись до суду з клопотанням про звільнення від його сплати. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VII, частину першу статті 5 Закону України "Про судовий збір" доповнено пунктом 18, відповідно до якого, починаючи з 01.01.2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору. Враховуючи все вищевикладене, у зв`язку з фактичною неможливістю вчасно усунути недоліки апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору, що призвело до її повернення без розгляду, управління просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суд зазначає, що подачу апеляційної скарги більше ніж через дев`ять місяців після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Апелянтом не надано обгрунтованих доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Вказані відповідачем в клопотанні підстави пропуску строку на оскарження постанови суду не можуть бути визнані судом поважними, так як апелянт не був позбавлений можливості вчасно надати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що апелянт реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року.

Повернення первинної апеляційної скарги судом не може бути підставою для подання аналогічної апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку її подання, з вказівкою про поважність причин такого пропуску. Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

За правилами частин 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як апелянтом не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області не виконали вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 р., а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189, 206 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.