ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 березня 2017 року справа № 808/3549/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , перевіривши відповідність апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2016р. у справі №808/3549/16
за позовом: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про: стягнення коштів за податковим боргом
вимогам КАС України, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2016р. у справі №808/3549/16 адміністративний позов задоволено . /а.с. 17-18/.
Відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв'язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу /а.с. 22-24,25/
Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідають вимогам ст. 187 КАС України, а саме.
Заявником апеляційної скарги не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції за подання адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1378грн. / а.с. 3/.
Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, то разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 1515,8грн. (110% від сплаченого позивачем судового збору під час звернення до суду з позовом).
Крім вищезазначеного, ознайомившись з матеріалами даної справи та апеляційною скаргою відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2016р. у справі №808/3549/16, вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском встановлено ст.186 КАС України строку апеляційного оскарження.
Так, судом першої інстанції рішення у даній справі прийнято 27.12.2016р. / а.с. 17-18/, справу розглянуто у відсутність відповідача, також в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання відповідачем 18.02.2017р. копії постанови суду першої інстанції у даній справі / а.с. 20/, і з урахуванням положень ч. 2 ст. 186 та ст.. 103 КАС України останній день апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції у даній справі - 28.02.2016р., а відповідачем апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана на пошту 02.03.2016р. / а.с. 25/.
Відповідач у апеляційній скарзі зазначає, що копія постанови суду першої інстанції у даній справі ним отримана 20.02.2017р. / а.с. 22/, але відповідачем до апеляційної скарги не було надано жодного належного письмового доказу на підтвердження отримання цим рішення суду, яке ним оскаржується саме 20.02.2017р., а в матеріалах справи наявні докази отримання відповідачем рішення суду, яке ним оскаржується саме 18.02.2016р.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже вищенаведені фактичні обставини роблять неможливим встановлення дотримання заявником апеляційної скарги встановленого ст. 186 КАС України строку апеляційного оскарження, а встановлення цих обставин необхідно для вирішення судом питання відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду апеляційної інстанції письмові докази дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції у даній справі саме 20.02.2017р., а у разі відсутності таких доказів надати суду письмову заяву із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження з 18.02.2017р. по 02.03.2017р. та надати докази поважності причин пропуску цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2016р. у справі №808/3549/16 залишити без руху та надати відповідачу строк - тридцять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документ про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,8 грн. - (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030101), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд) ;
- надати суду апеляційної інстанції письмові докази дати отримання копії рішення суду першої інстанції у даній справі саме 20.02.2017р., а у разі відсутності таких доказів надати письмову заяву із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження з 18.02.2017р. по 02.03.2017р. та надати докази поважності причин пропуску цього строку.
Копію ухвали надіслати на адресу відповідача для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.
Суддя: А.О. Коршун
The court decision No. 65411368, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 808/3549/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: