Court ruling № 65410643, 20.03.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 920/5/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/3/17

за позовом: керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції в Сумській області

до відповідача: Комунального підприємства Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс, м. Тростянець Сумської області

про стягнення 1 102 040,54 грн.

за участю представників:

прокурора Правдюк В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м. Тростянець завдану державі шкоду у сумі 2 038 491,07 грн. (код бюджетного призначення платежу 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства).

У заяві про зменшення розміру позовних вимог прокурор просить суд стягнути з відповідача шкоду у сумі 1102040,54 грн.

Охтирська місцева прокуратура подала до суду лист, в якому повідомляє суд, що відповідачу направлено копію заяви про зменшення позовних вимог, а також листа Державної екологічної інспекції у Сумській області та уточненого розрахунку розміру шкоди цінним листом з описом вкладення.

Представник позивача подав суду письмові додаткові пояснення по справі, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача подав суду письмове заперечення на заяву керівника Охтирської місцевої прокуратури про зменшення позовних вимог, в якому вважає заяву про зменшення розміру позовних вимог необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд встановив:

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/5/17, обємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи № 920/5/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_4