ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
14.03.2017 Справа № 904/10282/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Джихур О.В., Широбокової Л.П.,
розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017р. по справі №904/10282/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро
до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 33124,92 грн. плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат") про стягнення 33 124,92 грн., із яких: 32081,88 грн. плати за користування вагонами та 1043,04 грн. збору за зберігання вантажу.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017р. по справі №904/10282/16 (суддя Васильєв О.Ю.) позовні вимоги ПАТ "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача 32 081,88 грн. плати за користування вагонами та 1043,04 грн. збору за зберігання вантажу, 1378 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.197-204, т. 2).
Рішення господарського суду мотивоване виною відповідача у затримці вантажу (порожніх власних вагонів) на шляху прямування, через зайнятість колій на станції призначення Терни, в зв`язку з несвоєчасним забиранням вантажу одержувачем на свою під`їзну колію; доведеністю позивачем зазначених обставин належними доказами: наказами про затримку спірних вагонів №565 від 11.05.2016р., №№ 577, 578, 579, 583 від 13.05.2016р.; актами форми ГУ-23а №115 від 11.05.2016р., №47 від 13.05.2016р., №116 від 13.05.2016р., №26 від 13.05.2016р., № 48 від 13.05.2016р., складеними станціями затримки Савро, Рядова, Жовті Води; актами загальної форми ГУ-23 №115 від 11.05.2016р., №47 від 13.05.2016р., №116 від 13.05.2016р., №26 від 13.05.2016р., №48 від 13.05.2016р.; повідомленнями про прибуття вагонів, переданих відповідачу, зареєстрованих в Книзі повідомлень форми ГУ-2; складеними станцією Терни відомостями про нарахування плати за користування вагонами форми ГУ-46 №№ 14059156, 14059157, 14059158, 14059188, 14059190, 15059159, 15059160, 15059161, 15059191, 15059192, 15059193, 16059194, 16059195, 17059200, 17059201, 20059162 та накопичувальною карткою форми ФДУ-92 № 24059033, за якою нарахований збір за зберігання вантажу.
Не погодившись з рішенням суду, ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017р. по справі №904/10282/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2017р. апеляційну скаргу ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017р. по справі №904/10282/16 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач), суддів: Джихур О.В., Кузнецової І.Л. та призначено до розгляду на 02.03.2017р.
В судовому засіданні 02.03.2017р. оголошено перерву до 14.03.2017р.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_1 від 13.03.2017р. №395/17, у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Кузнецової І.Л. призначено автоматичну зміну колегії суддів у справі № 904/10282/16.
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 904/10282/16 від 13.03.2017р. для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач), суддів: Джихур О.В., Широбокової Л.П.
На підставі викладеного, апеляційна скарга ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017р. по справі №904/10282/16 підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів.
Керуючись ст. ст. 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017р. по справі №904/10282/16 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 14.03.2017р. на 11:50 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя О.В. Джихур
Суддя Л.П. Широбокова
The court decision No. 65410131, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 14.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/10282/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: