ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
"20" березня 2017 р.
Справа № 926/975/17
Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.
розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп», м.Київ
до управління освіти Хотинської районної державної адміністрації, м.Хотин Чернівецької області
‘
про стягнення боргу та 3% річних – 1526837,53 грн.
визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет №5.
3. Зобов’язати сторони в п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред’явити до суду додаткові докази, в тому числі:
відповідачу – відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на день розгляду спору, докази сплати заборгованості.
4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
5.Копії ухвали направити сторонам.
Суддя В.В. Дутка
The court decision No. 65410116, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 926/975/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: