Decision № 6541008, 05.11.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.09           Справа № 9/274-09. За позовом: Приватного підприємства Проектно –консультативної фірми «Інтел Ленд», м. Буринь Сумської області До відповідача: Чернечослобідської сільської ради, с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області

Про стягнення 2857 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – Бондаренко В.І. довіреність б/н від 26.08.2009 року.

Від відповідача – Андрієнко М.М. – сільський голова

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2857 грн. 50 коп. з яких 2500 грн. 00 коп. – сума основного боргу, 182 грн. 50 коп. пені та 175 грн. 00 коп. – штрафу.

Відповідач відзив на позов не подав.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивачем - Проектно-консультаційною фірмою „Інтен Ленд" в особі директора фірми Гуценко Миколи Олександровича, який діяв на підставі статуту з однієї сторони та відповідачем - Чернечослобідською сільською радою Буривського району, в особі сільського голови Андріенко Миколи Миколайовича, який діяв на підставі Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" з другої сторони було укладено договір № ТД-08/08-4 від 24 серпня 2008 року про проведення землевпорядно-вишукувальних робіт з розробки технічної документації із землеустрою.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із статтею 599 названого кодексу зобов'язання припиняється виконанням, поведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу

Згідно акта прийому-передачі виконаних робіт від 1 вересня 2008 року вказаний в договорі перелік робіт позивачем виконано, оформлено у вигляді „Технічної документації із землеустрою .." та Державного акта на право користування земельними ділянками під будівлями та спорудами, що належать Чернечослобідській сільській раді.

Вартість робіт виконаних ПП ПКФ „Інтел Ленд" відповідно до акта прийому-передачі становить 2500 грн.

Згідно пункту 2.2 договору кошти повинні бути перераховані на відповідний рахунок виконавця робіт протягом трьох днів з моменту підписання акта прийому-передачі, а саме: до 5 вересня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем порушено умови договору та не перераховано на рахунок позивач кошти в розмірі 2500 грн. 00 коп.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 1 ст.193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Згідно пункту 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 610 Цивільного процесуального кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім основної суми боргу позивачем було заявлено до стягнення 182 грн. 50 коп. – пені та 175 грн. 00 коп. – штрафу

При нарахуванні пені та штрафу позивач посилається на ч. 3 п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Суд відмовляє позивачеві в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу з наступних підстав:

З рахунку позивача вбачається, що пеня та штраф нараховані відповідно до ч. 3 п 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, на яку посилається позивач, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Проте позивачем не враховано, що дана санкція застосовується лише у тому випадку, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Позивачем не надано доказів того, що він чи відповідач є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки.

Відповідач не надав доказів сплати основного боргу в розмірі 2500 грн. 00 коп. чи обґрунтованого заперечення вимогам позивача, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково .

2.          Стягнути з Чернечослобідської сільської ради (41740, Сумська область, Буринський район, с. Чернеча Слобода,) на користь Приватного підприємства Проектно – консультативної фірми «Інтел Ленд» ( 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Ворошилова, 32, код 32194479) 2500 грн. 00 коп. –боргу, 89 грн. 23 коп. – державного мита та 206 грн. 47 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову – ВІДМОВИТИ

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      М.С. Лущик

Повний текст рішення підписано 09.11.2009 року.

Суддя