ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
17 березня 2017 року Справа № 915/1237/14
м. Миколаїв
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актаніум», АДРЕСА_1, 54030.
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018.
Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_2, 54001.
Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017.
Кредитор: Інгульський районний центр зайнятості, вул. Шкільна, 2а, м. Миколаїв, 54034.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133.
Банкрут: Приватне підприємство Югресурси,
пр. Миру, 17/2, м. Миколаїв, 54044, код ЄДРПОУ 20916758.
Ліквідатор: ОСОБА_2 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф.200).
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від кредитора ПАТ «Дельта Банк»: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 03.01.2017.
Від банкрута: не з'явився.
Ліквідатор не з'явився.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог.
12.12.2016 до суду від ПАТ Дельта Банк надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1169477,82грн.Ліквідатор у відповідності до наданого відзиву кредиторські вимоги не визнає та просить суд застосувати строк позовної давності.
ПАТ Дельта Банк, не погоджуючись з відзивом ліквідатора, за змістом заперечень вказує, що заявлені ним вимоги повністю забезпечені заставою майна боржника та повинні бути включені до реєстру вимог кредиторів окремо.
Ліквідатор, а також кредитор ОСОБА_1 у відповідності до наданих заперечень заперечують факт відступлення прав за договором іпотеки № 3712 від 28.11.2006, оскільки ПАТ Дельта Банк не надав відповідний нотаріально посвідчений договір, який би підтверджував відступлення прав. Крім того ліквідатор зазначив про відсутність в матеріалах справи доказів видачі кредиту позичальнику, а також доказів наявності заборгованості у заявленому розмірі.
Кредитором - ПАТ Дельта Банк в підтвердження факту наявності заборгованості за кредитним договором від 28.11.2006 року № 11081725000 надано рішення господарського суду Миколаївської області від 11.03.2014 у справі № 915/1068/13, яким було присуджено до стягнення заборгованість в сумі 473697,39 грн. шляхом звернення стягнення на майно.
Від ліквідатора до судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог у звязку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.
Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заявлених кредиторських вимог необхідне надання кредитором - ПАТ Дельта Банк обґрунтованого розрахунку заявлених кредиторських вимог з врахуванням присудженої до стягнення рішення господарського суду Миколаївської області від 11.03.2014 у справі № 915/1068/13 заборгованості у розмірі 473697,39 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання ліквідатора задовольнити розгляд заяви відкласти на 13.04.2017 об 11:30.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Розгляд заяви відкласти на 13 квітня 2017 року об 11:30.
2.Зобов'язати кредитора - ПАТ Дельта Банк надати до судового засідання обґрунтований розрахунку заявлених кредиторських вимог з врахуванням присудженої до стягнення рішення господарського суду Миколаївської області від 11.03.2014 у справі № 915/1068/13 заборгованості у розмірі 473697,39 грн.
3. Явка кредитора - ПАТ Дельта Банк та ліквідатора до судового засідання обовязкова.
4.Ухвалу надіслати на адресу всіх кредиторів, банкрута. ліквідатора та засновника боржника ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 54044).
Суддя О.В.Ткаченко
The court decision No. 65409902, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 915/1237/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: