Court ruling № 65409828, 20.03.2017, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

20 березня 2017 року Справа № 913/282/16

Провадження № 9/913/282/16

За заявою Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

про зміну способу та порядку виконання рішення

у справі за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

про стягнення 1 763 977 359 грн. 06 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) - ОСОБА_1, довіреність № 01/44-958Д від 21.12.2016,

від відповідача (боржника) - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 01.01.2017,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.04.2016 у справі № 913/282/16 позовні вимоги ДП «Енергоринок» до ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про стягнення 1763977359,06 грн. задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 1292094867,22 грн., з яких: 1103620331,09 грн. - сума основного боргу, 159973774,07 грн. - інфляційні нарахування та 28500762,06 грн. - 3 % річних, крім того, судовий збір у розмірі 154275,53 грн. У задоволенні позову щодо стягнення штрафних санкцій відмовлено.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.09.2016 надано розстрочку виконання рішення суду від 12.04.2016 у даній справі, в сумі 1292249142,75 грн., на 15 (п'ятнадцять) років.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду № 913/282/16 від 18.10.2016 ухвалу господарського суду Луганської області від 19.09.2016 у даній справі змінено, надано розстрочку виконання судового рішення на 10 (десять) років, з щомісячним платежем до останнього числа місяця відповідного періоду оплати, за визначеним апеляційним судом графіком.

10 березня 2017 року до господарського суду Луганської області звернувся позивач (стягувач) у даній справі, ДП «Енергоринок», із заявою № 01/44-2277 від 28.02.2017, в якій заявлено вимогу про зміну порядку виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.04.2016 у справі № 913/282/16, шляхом надання ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» розстрочки строком на 1 (один) місяць.

Доводи стягувача з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку субєктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави від 04.03.2015 № 83, полягають у фінансових труднощах підприємства стягувача через те, що внаслідок затримки у надходженні до ДП "Енергоринок" грошових коштів, останнє вимушене нести додаткові, невиправдані фінансові навантаження.

Саме з метою забезпечення надійної, безперебійної, стабільної роботи обєднаної енергетичної системи України, запобіганню виникненню дисбалансу між виробництвом і споживанням електроенергії стягувач й звернувся з цією заявою до суду.

Боржник, ТОВ "Луганське енергетичне обєднання", проти вимог заяви заперечив, про що виклав у листі від 20.03.2017 № 01-31/2/71, суть якого зводиться до того, що, по-перше, боржник належним чином сплачує за визначений графіком, який встановлено судом апеляційної інстанції, а, по-друге, законодавчих підстав для зміни строку відстрочення виконання судового рішення немає.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та необхідність відмови у її задоволенні з таких підстав.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачене право сторони звернутися до суду із заявою про надання розстрочки, відстрочки або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

При цьому, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Зміна способу і порядку виконання судового рішення - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом.

ДП "Енергоринок", звертаючись із заявою, обєднав поняття розстрочки та зміни способу та порядку виконання судового рішення, що є процесуально невірним.

Разом з тим, із поданої заяви вбачається, що суть її полягає у вимозі стягувача зменшити термін наданої апеляційним судом розстрочки з 10 (десяти) років до 1 (одного) місяця.

20 березня 2017 року через канцелярію суду від стягувача надійшла заява № 01/44-3170 від 17.03.2017, якою ДП "Енергоринок" просить розстрочити виконання судового рішення строком на 2 (два) місяця.

Відтак, виходячи з цих обставин, суд розглядає заяву стягувача, яка по суті є заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі № 913/282/16 строком на 2 (два) місяця.

В силу ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Умови надання розстрочки виконання рішення суду викладені у ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої господарський суд має право за заявою сторони залежно від обставин справи розстрочити виконання рішення суду. Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у передбачений законом строк. За заявою сторони суду надане право надавати розстрочку виконання рішення лише у виняткових випадках.

Проаналізувавши фактичні обставини цієї справи в цілому, суди першої, другої та касаційної інстанції визнали право боржника, ТОВ "Луганське енергетичне обєднання", на розстрочку виконання судового рішення терміном не менше ніж на 10 (десять) років.

Критеріями такої правової позиції, крім іншого, є зокрема:

- здійснення боржником ліцензійної діяльності з постачання та передачі електричної енергії на всій території Луганської області, а на даний час, в період проведення антитерористичної операції, як на підконтрольній, так і на непідконтрольній органам державної влади України,

- за висновками проведеного аудиторською компанією звіту, фінансовий стан ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" за період з січня 2014 по березень 2016 рік, станом на 01.04.2016 не дає можливості відповідачу в повній мірі виконувати свої зобовязання, зокрема, здійснити погашення накопиченої заборгованості перед ДП "Енергоринок",

- факт недоотримання відповідачем дотацій у сумі 827000000,00 грн., що було повязано з початком антитерористичної операції на території області,

- заборгованість населення Луганської області перед відповідачем за спожиту електроенергію складає 866531,00 тис. грн., а загальна заборгованість усіх споживачів перед заявником за спожиту активну електричну енергію складає 5467611 тис. грн., що в свою чергу унеможливлює виконання судового рішення,

- негайне виконання рішення суду призведе до зупинки діяльності ТОВ "Луганське енергетичне обєднання", порушення зобовязань перед державним бюджетом України, неможливості купівлі електроенергії, та, відповідно, і до віялових відключень чи повної зупинки її постачання всім споживачам Луганської області, що призведе також до зупинення водопостачання та теплопостачання в Луганській області не тільки підприємств та населення, але й обєктів соціальної інфраструктури (медичних та освітніх закладів), Збройних Сил України.

Посилання заявника на постанову Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку субєктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави № 83, суд вважає хибним, оскільки цей нормативний акт існував на момент прийняття судових рішень всіма інстанціями рішення про надання ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" розстрочки.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що погіршення фінансового стану стягувача не є обставиною, що ускладнює виконання судового рішення за цією справою або робить його виконання боржником неможливим у терміни, встановлені постановами апеляційної та касаційної інстанцій про надання боржнику розстрочки, та взагалі, не є підставою для зміни строки надання боржнику розстрочки виконання судового рішення згідно з ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Державного підприємства «Енергоринок» про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.04.2016 у справі № 913/282/16 відмовити.

Суддя А.Г. Ворожцов