Court ruling № 65409774, 06.03.2017, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
06.03.2017
Case No.
917/2115/16
Document №
65409774
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.03.2017р.Справа № 917/2115/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1,

від позивача: не з'явився,

від відповідача 1:не з'явився,

від відповідача 2: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської

області, вул. Касьяна, 37, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200

в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби,

майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх, м.Харків, 61022

до 1. Карлівської міської ради,

вул. Полтавський шлях, 54, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

2. Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна",

вул. Мар`янівська, 1, с. Мартинівка, Карлівський район, Полтавська область, 39520

про визнання недійсним рішення та додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції України в Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Карлівської міської ради та Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" про визнання недійсним та скасування рішення 41 позачергової сесії 6-го скликання Карлівської міської ради від 26.12.2013 року "Про внесення змін до договору на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013р." та про визнання недійсною додаткової угоди до договору на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013р., укладену 10.01.2014 року між відповідачами 1,2, посилаючись на те, що вищезазначені рішення та додаткова угода суперечать вимогам закону.

Ухвалою від 22.02.2017 року Державну фінансову інспекцію в Полтавській області замінено на Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши клопотання б/н від 06.03.2017р. про розгляд справи без участі представника.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання №06-22/362 від 03.03.2017р. про розгляд справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 2 проти позову заперечив, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на законність рішення та укладеної на його підставі додаткової угоди. Крім того, у письмовій заяві від 06.03.2017р. просив суд застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин.

У судовому засіданні прокурором та представником відповідача 2 подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Враховуючи викладене, неявку позивача та відповідача 1 на судове засідання, для надання можливості учасникам процесу надати додаткові докази чи пояснення в обґрунтування своїх правових позицій, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 20.03.2017р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Викликати прокурора та представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Прокурора - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя Кульбако М.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65409774 ?

Документ № 65409774 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65409774 ?

Дата ухвалення - 06.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65409774 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65409774 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65409774, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 65409774, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 65409774 refers to case No. 917/2115/16

This decision relates to case No. 917/2115/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65409738
Next document : 65409781