ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.03.2017 р. Справа№ 914/384/17
Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи
за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Оброшине, Пустомитівський р-н, Львівська обл.
до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів
про: скасування оперативно-господарської санкції у формі рішення оформленого протоколом №2а-ЛОЕ від 07.09.2016р. засідання комісії
Визнав матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
2. Розгляд справи призначити на 04.04.17 р. на 10:40 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судового засідання №9.
4. Зобов'язати:
Позивача за зустрічним позовом :
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Відповідача за зустрічним позовом надати суду:
- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.
Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.
Суддя Ділай У.І.
The court decision No. 65409637, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 914/384/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: