Court ruling № 65409433, 20.03.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.03.2017

Справа № 910/908/17

Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ,

про визнання зобов’язання та договору припиненими,

зі справи № 910/908/17

за позовом компанії «Жербоург Холдінгс Лімітед» («Jerbourg Holdings Limited»), м. Нікосія, Кіпр,

до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Лекс Холдинг», м. Київ,

про визнання зобов’язання та договору припиненими,

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ,

до компанії «Жербоург Холдінгс Лімітед» («Jerbourg Holdings Limited»), м. Нікосія, Кіпр,

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави акцій,

без виклику представників учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/908/17 за позовом компанії «Жербоург Холдінгс Лімітед» («Jerbourg Holdings Limited») (далі - Компанія) до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - Банк), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг» (далі – Товариство), про визнання зобов’язання та договору застави акцій від 08.07.2013 № 57/Z (далі - Договір) припиненими та за зустрічним позовом Банку до Товариства про звернення стягнення на предмет застави за Договором.

У судовому засіданні 28.02.2017 було оголошено перерву до 21.03.2017.

15.03.2017 Товариство подало суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Банку про визнання зобов’язання та Договору припиненими.

Відповідно до статті 26 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Згідно з пунктом 1.5 постанови пленуму від 26.12.2011 № 18 Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК України, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК України). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК України. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Судом встановлено, що підставою заявлення як позовної заяви третьої особи, так і зустрічного позову є спір, який виник на підставі правовідносин, що врегульовані Договором.

З огляду на наведене, суд розглянувши позовну заяву третьої особи визнає її обґрунтованою та такою, що підлягає спільному розгляду із зустрічним позовом.

Керуючись статтями 26, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та додані до неї документи до спільного розгляду разом із зустрічним позовом.

Суддя І.Д. Курдельчук