ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13.03.2017Справа № 910/14220/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ ІНВЕСТ ЛТД"
про виправлення описки в ухвалі
у справі №910/14220/16за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ ІНВЕСТ ЛТД"
до Публічного акціонерного товариства "САН ІНБЕВ УКРАЇНА"
про стягнення 1 777 025,62 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
без виклику;
Обставини справи :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року по справі №910/14220/16 позов задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "САН ІНБЕВ УКРАЇНА" (03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ ФІЗКУЛЬТУРИ, будинок 30-В; код ЄДРПОУ 30965655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ ІНВЕСТ ЛТД" (01011, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПАНАСА МИРНОГО, будинок 27, квартира 22; код ЄДРПОУ 39419697) 1 742 760 (один мільйон сімсот сорок дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 00 коп. - сума основного боргу, 31 408 (тридцять одну тисячу чотириста вісім) грн. 65 коп. - пені, 2 856 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн. 97 коп. - 3% річних, 12 655 (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 39 коп. - судового збору.
До Господарського суду м. Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ ІНВЕСТ ЛТД" з заявою про виправлення описки в рішенні.
З тексту вищевказаного рішення вбачається, що при її виготовленні була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено суму судового збору, який підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства "САН ІНБЕВ УКРАЇНА" та користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ ІНВЕСТ ЛТД", а саме: зазначено: « 12 655 (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 39 коп. - судового збору», в той час як необхідно було зазначити « 26 655 (дванадцять шість тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 39 коп. - судового збору».
З матеріалів справи вбачається, що позивачем (ТОВ "ПРОЕКТ ІНВЕСТ ЛТД") сплачено судовий збір в розмірі 26 655,39 грн., що підтверджується квитанціями: №0.0.591140979.1 від 26.07.2016 року на суму 12 655,39 грн. та №0.0.591140329.1 від 26.07.2016 року на суму 14 000,00 грн.
У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи те, що при виготовлені тексту рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2016 року у справі №910/14220/16, була допущена описка в п. 2 резолютивної частини рішення, а саме не віно значено суму судового збору який підлягає стягненню з відповідача, а тому суддя керуючись ст. 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ ІНВЕСТ ЛТД" про виправлення описки в рішення - задовольнити.
2. Виправити допущену описку в пункті 2 резолютивної частини рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року по справі №910/14220/16 та зазначити вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства "САН ІНБЕВ УКРАЇНА", а саме: замість « 12 655 (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 39 коп. - судового збору», вказати « 26 655 (дванадцять шість тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 39 коп. - судового збору.
3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року по справі №910/14220/16.
Суддя М.М. Якименко
The court decision No. 65409303, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/14220/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: