Court ruling № 65409280, 16.03.2017, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 906/167/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави (м. Новоград-Волинський)

до: Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району (Новоград-Волинський р-н , с. Пилиповичі)

за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 організації "Церем" с. Пилиповичі)

про визнання незаконним та скасування рішення 5 сесії 7 скликання від 25 березня 2016р. №68

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району про визнання незаконним та скасування рішення №68 рішення 5 сесії сьомого скликання № 68 від 25.03.2016 "Про надання дозволу на користування та обслуговування річки "Церем"".

Ухвалою суду від 27.02.2017 позовну заяву прокурора судом було прийнято, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні суду на 16.03.2017. Також вказаною ухвалою судом було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 організацію "Церем".

До початку судового засідання 16.03.2016, через загальний відділ суду надійшли наступні документи:

- 13.03.2017 від Новоград-Волинської місцевої прокуратури електронною поштою та 15.03.2017, безпосередньо через загальний відділ суду, на виконання вимог попередньої ухвали суду надійшов супровідний лист № 87хи-95 вих-17 від 10.03.20017, згідно якого останній направляє докази направлення третій особі позовної заяви з додатками;

- 14.03.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 76 від 13.03.2017, до відзиву додано рішення Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 140 від 10.03.2017 про скасування рішення 5 сесії сьомого скликання № 68 від 25.03.2016 " Про надання дозволу на користування та обслуговування річки "Церем"".

В засіданні суду 16.03.2017 прокурор позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в засіданні суду надала пояснення згідно відзиву на позовну заяву № 76 від 13.03.2017. В усні формі, підтвердила, що рішення сільської ради № 68 від 25.03.2016 не було виконано шляхом укладення договору, та в подальшому було скасовано рішенням сільської ради № 140 від 10.03.2017.

Представник третьої особи в засідання суду 6.03.2017 не прибув, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за належною адресою третьої особи (а. с. 29).

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою об'єктивної оцінки судом всіх доказів наявних в матеріалах справи, господарський суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "03" квітня 2017 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати прокурора, відповідача, третю особу з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4- третій особі ( рек. з пов)