УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.2017 Справа № 904/11371/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу
Кредитори:
1.Комунальне підприємство "ВОДОКАНАЛ", м. Запоріжжя
2.Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гліцинагро" (49098, м. Дніпро, вул. Білостоцького, 98; ЄДРПОУ 37359500)
про визнання банкрутом
Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 20.12.16р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гліцинагро" (49098, м. Дніпро, вул. Білостоцького, 98; ЄДРПОУ 37359500) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "Гліцинагро" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 450 від 27.02.13р., адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 21, оф. 521). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 31.01.2017 р. о 10:00.
22.12.16р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРИМУТЕС" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Сировця, 47/33; ЄДРПОУ 37906580) банкрутом, за № 38652.
Ухвалою суду від 24.01.17р. заяву ліквідатора № 02-14/516 від 03.01.17р. про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Гліцинагро" задоволено. Припинені повноваження ліквідатора ТОВ "Гліцинагро" арбітражного керуючого ОСОБА_1. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 353 від 28.02.13р.; адреса офісу: 69037, м. Запоріжжя, вул. Нежалежної України, 39-А; адреса для листування: 69037, м. Запоріжжя, а/с 83), яка своєю заявою надала відповідну згоду. Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 відповідно до ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передати ліквідатору ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.
Ухвалою суду від 31.01.17р. визнано грошові вимоги Комунального підприємства «Водоканал» у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 312 690,17грн. (4 черга задоволення), визнано грошові вимоги ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у сумі 2 142 922,47 грн. (6 черга задоволення). Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Гліцинагро" з вимогами наступних кредиторів: 1. Комунального підприємства «Водоканал» у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 312 690,17грн. (4 черга задоволення). 2. Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у сумі 2 142 922,47 грн. (6 черга задоволення).
16.03.17р. до суду від Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання № 237/9/04-61-10/14 від 16.03.17р. про заміну сторони по справі. Судом клопотання № 237/9/04-61-10/14 від 16.03.17р. про заміну сторони прийнято до розгляду.
Розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо заміни сторони по справі, судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016р. № 941 Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби", Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейменовано на Державну податкову інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про що внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.
Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне провести процесуальне правонаступництво.
Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 237/9/04-61-10/14 від 16.03.17р. про заміну сторони по справі задовольнити.
Кредитором по справі № 904/11371/16 вважати Державну податкову інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 21, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 237/9/04-61-10/14 від 16.03.17р. про заміну сторони по справі задовольнити.
Провести процесуальне правонаступництво.
Кредитором по справі № 904/11371/16 вважати Державну податкову інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 65409241, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/11371/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: