ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.03.2017 Справа № 904/2137/15За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металац-Україна"
на дії державної виконавчої служби ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції
У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металац-Україна", 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Волгоградська, 141
про стягнення 115 358,78 грн.
Суддя Панна С.П.
Без участі представників сторін.
С У Т Ь С П О Р У :
В описовій частині ухвали від 13.12.2016 року було допущено описку замість : про відкладення розгляду скарги виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Розглянувши матеріали скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги в зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів було зазначено: про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів.
Та в п. 1 резолютивної частини ухвали від 13.12.2016 року замість: відкласти розгляд скарги на 27.12.2016 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403 було зазначено: відкласти розгляд справи на 27.12.2016 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.
За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення
Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Викласти описову частину ухвали від 13.12.2016 року у наступній редакції: про відкладення розгляду скарги виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Розглянувши матеріали скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги в зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів.
Та викласти п. 1 резолютивної частини ухвали від 13.12.2016 року у наступній редакції: відкласти розгляд скарги на 27.12.2016 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 65408730, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/2137/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: