Court ruling № 65407892, 15.03.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 754/8164/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Панченко О.М. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на додаткову постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до УПСЗН Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про:

визнання протиправною відмови у наданні та перерахунку адресної допомоги на його ім'я та на двох його дітей;

зобов'язання перерахувати та призначити йому щомісячну адресну допомогу за період з грудня 2014 року по травень 2015 року включно суму адресної допомоги на двох його неповнолітніх дітей в сумі 9096.00 грн.; за період з червня 2015 року і до травня 2016 року включно перерахувати суму адресної допомоги на весь склад його сім'ї в кількості трьох осіб - він та його діти в сумі 28 800.00 грн. та зобов'язання з 01.06.2016 року поновити щомісячну адресну допомогу в повному обсязі нараховуючи її, виходячи із складу його родини - трьох осіб в розмірі 2400,00 грн..

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року визнано відмову УПСЗН Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації у наданні та перерахунку адресної допомоги на ім'я ОСОБА_2 - протиправною та зобов'язано з 22 грудня 2015 року поновити ОСОБА_2 нарахування та виплату щомісячної адресної допомоги переміщеним особам на проживання відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505.

Додатковою постановою Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, а саме включено до резолютивної частини про поновлення позивачу щомісячної адресної допомоги, виходячи зі складу його родини з трьох осіб.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПСЗН Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, додаткової постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою в задоволенні заяви про постановлення додаткової постанови відмовити в повному обсязі. При цьому посилаються на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, апелянт зазначає, що позивач проживає у м. Києві ще з травня 2013 року, тобто задовго до окупації АРК, а тому підстав для виплати допомоги немає.

Апеляційна інстанція не приймає такі доводи апелянта, оскільки ним фактично оспорюється судове рішення у даній справі по суті спору, а не підстави визначені судом першої інстанції достатніми для постановлення додаткового рішення.

Більше того, постанова Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року, до якої ухвалена спірна додаткова постанова, набрала законної сили, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року апеляційну скаргу на рішення суду по суті було повернуто апелянту. З огляду на зазначене, висновки суду першої інстанції про право позивача на отримання щомісячної адресної допомоги, виходячи із складу його родини з трьох осіб (постанова Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року) не можуть бути поставлені під сумнів та додаткового досліджуватися.

В силу приписів ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; … .

В даному випадку мало місце не вирішення позовних вимог в частині допомоги виходячи із повного складу родини позивача, тобто з врахування двох малолітніх дітей. Варто зауважити, що як у позові, так і у всьому судовому рішенні мова йде про повну родину позивача, однак резолютивна частина стосується лише ОСОБА_2

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови, а саме зазначення в резолютивній частині про поновлення позивачу щомісячної адресної допомоги, виходячи зі складу його родини з трьох осіб.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а додаткову постанову - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - залишити без задоволення.

Додаткову постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Карпушова О.В.