Court ruling № 65407611, 17.03.2017, Lviv Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 березня 2017 р.Справа № 876/1895/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2017р. у справі за позовом Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській обл. до Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення коштів з рахунків у банках,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2017р. в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ «Укрзахідвуглебуд» про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати такого відмовлено, апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2017р. у справі № 813/4592/16 залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищевказану ухвалу суду від 10.02.2017р. апелянтом отримано 21.02.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

06.03.2017р. на виконання ухвали суду від 10.02.2017р. апелянтом скеровано на адресу суду апеляційної інстанції повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с.57-69), а 13.03.2017р. - додаток до поданого клопотання (а.с. 70-73).

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що органами Дердавної виконавчої служби накладено арешт на кошти товариства, які знаходилися на банківських рахунках; на даний час відсутнє фінансування об'єкту будівництва, що проводить товариство; таку фінансування має розпочатися з другої половини року.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, правові підстави для задоволення повторного клопотання є відсутніми, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання.

Зокрема, належних доказів накладення арешту на грошові кошти апелянтом не представлено.

Також апелянтом не представлено фінансово-господарських документів, які б вказували про його важке фінансове становище.

Окрім того, долучене до клопотання листування з Фондом державного майна України та Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській обл. не може достовірно та об'єктивно свідчити про неможливість сплати суми судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, станом на 17.03.2017р. апелянтом не виконані усі вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2017р., повторно заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення, а тому є наявними підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні повторного клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2017р. у справі № 813/4592/16 - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Р.М. Шавель