КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/395/17
У Х В А Л А
"20" березня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Юрія Вікторовича, Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "25" січня 2017 р. позовну заяву залишено без руху.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Юрія Вікторовича, Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій.
Встановити строк до 30 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пилипенко О.Є.
The court decision No. 65407576, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 810/395/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: