Court ruling № 6540629, 28.10.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.09           Справа №3/135-09. Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши подання Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відстрочення виконання наказу по справі № 3/135-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумська фабрика теслярських виробів”, м. Суми, до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський”, м. Суми, про стягнення 2 256 грн. 63 коп., - За участю представників: Від позивача:                    не з’явився

Від відповідача:           не з’явився

Від заявника: не з’явився

За участю секретаря судового засідання Литвиненко О.А.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області винесено рішення від 27.04.2009 р. по справі № 3/135-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумська фабрика теслярських виробів”, м. Суми, до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський”, м. Суми, про стягнення 2 256 грн. 63 коп., яким позов задоволено частково, про що 08.05.2009 р. видано відповідний наказ.

11.06.2009 р. до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський” на рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2009 р.

17.06.2009 р. господарським судом Сумської області справу було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2009 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський” було задоволено частково.

05.10.2009 р. у зв’язку з закінченням апеляційного провадження справа № 3/135-09 була повернута до господарського суду Сумської області.

06.10.2009 р. господарським судом Сумської області на виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2009 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2009 р. було видано наказ № 3/135-09 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський”(40030, м. Суми, пл. Незалежності, 10, код ЄДРПОУ 26120084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумська фабрика теслярських виробів”(40014, м. Суми, вул. Перекопська, 13, код ЄДРПОУ 36067599) пені в розмірі 2256 грн. 63 коп., витрат по сплаті державного мита в розмірі 187 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

Зарічний відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Сумської області з поданням № 6-154/09 від 16.09.2009 р., в якому просить суд відстрочити виконання наказу № 3/135-09, виданого 08.05.2009 р. господарським судом Сумської області, про стягнення з ВАТ КБ “Володимирський”на користь ТОВ “Сумська фабрика теслярських виробів”пені в розмірі 3644,35 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 187,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., всього на загальну суму 3949,35 грн. до закінчення дії мораторію, а саме до 16.01.2010 р.

В обґрунтування свого подання Зарічний відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції посилається на те, що виконати наказ суду про неможливо, так як в ході проведення виконавчих дій з повідомлення ВАТ КБ «Володимирський» державному виконавцю стало відомо, що 17.07.2009 року на підставі ст. ст. 73, 75, 76, 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Постановою Правління Національного банку України № 407 у ВАТ КБ «Володимирський» призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік – з 17.07.2009 року до 16.07.2010 року та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 17.07.2009 року до 16.01.2009 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» мораторій – зупинення виконання банком зобов‘язань перед кредиторами та зобов‘язань щодо сплати податків і зборів (обов‘язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів.

Статтею 59 вищевказаного Закону передбачено, що рішення суду про стягнення на кошти, які знаходяться на рахунках юридичних чи фізичних осіб, підлягають негайному і безумовному виконанню, за винятком випадків введення мораторію відповідно до цього Закону.

Статтею 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», передбачено, що протягом дії мораторію забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець зобов‘язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Обставини, що зумовлюють обов‘язкове зупинення виконавчого провадження, визначені у статті 34, а право державному виконавцю зупинити виконавче провадження надає стаття 35 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаним Законом не передбачено обов‘язок чи право державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження у зв‘язку із призначенням тимчасової адміністрації у банку та дією мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2009 року по справі № 3/135-09 рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2009 року в частині стягнення пені в розмірі 3644 грн. 35 коп. скасовано, та прийнято в цій частині нове, а саме стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський”(40030, м. Суми, пл. Незалежності,1 0; код ЄДРПОУ 26120084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумська фабрика теслярських виробів” (40014, м. Суми, вул. Перекопська, буд. 13; код ЄДРПОУК 36067599) пеню в розмірі 2256,63 грн.

У зв‘язку з закінченням апеляційного провадження справа № 3/135-09 05.10.2009 року була повернута до господарського суду і 06.10.2009 року було видано наказ господарського суду Сумської області про примусове виконання рішення та постанови.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 08.10.2009 року наказ суду по справі № 3/135-09 від 08.05.2009 року було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Приймаючи до уваги обставини зазначені в поданні та обґрунтуванні вимоги заявника, суд, вважає їх винятковими, і задовольняє подання в повному обсязі, відстрочує виконання наказу від 06.10.2009р. по справі № 3/135-09 терміном до 16.01.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Подання Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відстрочення виконання наказу по справі № 3/135-09 - задовольнити.

2.          Відстрочити виконання наказу господарського суду Сумської області від 06.10.2009р. по справі № 3/135-09 до 16.01.2010 року.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                       Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ