ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 березня 2017 року № 813/1055/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Держпраці у Львівській області до Дрогобицького управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява від Головного управління Держпраці у Львівській області до Дрогобицького управління Державної казначейської служби України в якому просить:
- Визнати протиправними дії Дрогобицького Управління державної казначейської служби України Львівської області щодо повернення без прийняття до виконання виконавчих документів: постанови від 22.04.2016 року № 13031010423-0045;
- Зобов'язати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області здійснити безспірне списання коштів до державного бюджету за постановою від 22.04.2016 року № 13031010423-0045 та постановою від 22.04.2016 року № 13031010423-0044 до державного бюджету України.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачем до позовної заяви не долучено доказів скерування позовної заяви відповідачу та доданих до неї документів.
Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу надати строк до 14 квітня 2017 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.
На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кухар Н.А.
The court decision No. 65406166, Lviv District Administrative Court was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 813/1055/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: