Decision № 6540607, 02.11.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.09 Справа № 15/226-09.

за позовом Дочірнього підприємства “ДТС Суми” Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТС Харків”, м. Суми до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 1353 грн. 52 коп.

СУДДЯРезніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Курбатов С.О., довіреність №409 від 02.11.2009р.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1353 грн. 52 коп. заборгованості відповідно до договору поставки №181 від 2 липня 2009р.

В дане судове засідання позивач подав лист в якому повідомляє, що відвантаження продукції по накладній №225258 від 21.07.2009р. на суму 1491 грн. 62 коп. проводилось згідно договору №181 від 02.02.2009р. Крім цього позивачем поданий акт звірки, підписаний тільки представником позивача, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.11.2009р. становить 1353 грн. 52 коп.

Відповідач відзив на позов не подав, в дане засідання суду не зявився.

Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 12.10.2009р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи також ним подано не було, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 181 від 02.07.2009р., відповідно до п. 1.1. якого Постачальник (позивач) постачає, а Покупець (відповідач) зобов`язується прийняти поставку та оплатити поставлений товар на умовах даного договору.

Відповідно до п.п. 4.1 та 4.2 зазначеного договору відповідач зобов`язаний здійснювати попередню оплату за узгоджений до поставки товар. Плата за партію товару може здійснюватись по узгодженню сторін з відстрочкою платежу на 7 календарних днів від дати поставки.

Позивачем в судовому засіданні пояснено, що відвантаження продукції по накладній №225258 від 21.07.2009р. на суму 1491 грн. 62 коп. проводилось згідно договору №181 від 02.02.2009р. ( в підтвердження цього ним подано довідку, яка підписана директором та головним бухгалтером).

По накладній №225258 від 21.07.2009р. позивач поставив відповідачу за договором товар на загальну суму 1494 грн. 62 коп., за яку відповідач розрахувався частково, залишок несплаченої заборгованості склав 1353 грн. 52 коп.

Факт отримання відповідачем товару за договором підтверджується матеріалами справи, а саме накладною №225258 від 21.07.2009р., на якій міститься підпис повноважного представника відповідача.

Оскільки, відповідач розрахунки з позивачем повністю не провів, тому позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар склала 1353 грн. 52 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 1353 грн. 52 коп. боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства “ДТС Суми” Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТС Харків” (м. Суми, вул. Миргородська, 6, код 31014343) 1353 грн. 52 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю.Резніченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 03.11.09р.

Суддя