ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про прийняття до свого провадження)
17 березня 2017 року Житомир Справа № 806/2877/16
Категорія 12.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. розглянувши матеріали справи 806/2877/16 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 30381,26 грн направлено для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду відповідно до правил предметної та територіальної підсудності.
Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 30381,26 грн.
Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 09:10 05 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.
Запропонувати відповідачу до 05 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Липа
The court decision No. 65405684, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 806/2877/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: