Court ruling № 65405409, 20.03.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/19110/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В., за участю позивача та представника адвоката ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до держаного реєстратора комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Універсальна торгівельна фірма «Україна», ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування внесення змін щодо відомостей про юридичну особу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернулася до суду з позовом додержаного реєстратора комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Універсальна торгівельна фірма «Україна», ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування внесення змін щодо відомостей про юридичну особу.

Представник позивача заявив клопотання про передачу справи до Хмельницького окружного адміністративного суду в порядку ст.22 КАС України.

У судовому засіданні представник ПП «Універсальна торгівельна фірма «Україна» пояснив суду, що достатньо підстав для передачі справи до окружного адміністративного суду.

Посилання заявника відводу на процесуальні порушення, допущені суддею по вказаній справі на початку відкриття судового засідання не є аргументованою обставиною, що підтверджує неупередженість судді в подальшому розгляді зазначеної справи.

Враховуючи розумні строки розгляду зазначеної справи суд розцінює зазначене клопотання як затягування часу розгляду справи та вважає, що представником ПП «Універсальна торгівельна фірма «Україна» не наведено переконливих аргументів ущемлення їх процесуальних прав, порушення засад рівності та неупередженості під час розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, наявність підстав, передбачених у ст. 27 КАС України для відводу судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПП «Універсальна торгівельна фірма «Україна» про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Стефанишина С.Л. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: С. Стефанишин