Справа № 464/8544/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/2129/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Сихівського ВДВС м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу Сихівського ВДВС м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року залишено без руху.
З матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення, вбачається, що апелянт отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги 10 березня 2017 року.
Станом на 20 березня 2017 року апелянтом вимоги зазначені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року не виконано, судовий збір не оплачено.
У зв»язку з наведеним, апеляційну скаргу Сихівського ВДВС м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу Сихівського ВДВС м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 рокувважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 65404983, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 464/8544/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: