Decision № 6540398, 28.10.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.09           Справа № 10/258-09. за позовом:          відкритого акціонерного товариства «Укрхімпроект» м. Суми до відповідача:           товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Укрмагнезіт» м. Суми

про стягнення           6084 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача:           Сукач Д.С.

від відповідача:           не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 6084 грн. заборгованості за надані послуги, а також 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Відповідно до договору № 691 от 05.08.2008 року, укладеному між сторонами, позивачем було виконано проектні роботи за об'єктом «Розробка розділу проекту Оцінка дії на зовнішню середу для виробництва магнезитової плити в м. Суми по вул. Скрябіна,7», а вартість робіт за договором відповідно протоколу узгодження договірної вартості склала 18168 грн.

Сторонами підписано акт здачі-приймання виконаних робіт № 67 від 22.10.2008 року на суму 18168 грн.

Відповідач здійснив лише частковий розрахунок за виконані роботи, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача 12.08.2008 р. авансову вартість робіт у сумі 9084 грн. та 30.12.08 р. - 3000 грн., тому заборгованість за невиконані роботи станом на 18 серпня 2009 року становить 6084 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача в частині стягнення боргу в сумі 6084 грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Укрмагнезіт» (м. Суми, вул. Скрябіна,7, і.к. 23638610) на користь відкритого акціонерного товариства «Укрхімпроект» (м. Суми, вул. Іллінська,13, і.к. 00205618) 6084 грн. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.10.2009 р.