Court ruling № 65403771, 09.03.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 336/9556/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Суркова В.П.

Провадження № 22-ц/778/1616/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2014 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-5, 37).

11.02.2015 року по справі було ухвалено заочне рішення (а.с. 67-68), яке скасовано ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2016 року за заявою ОСОБА_2 та справу призначено до розгляду в загальному порядку на 15.07.2016 року (а.с. 100-101).

13.07.2016 року ОСОБА_3 предявила зустрічний позов про визнання припиненим договору поруки № 10 від 18.03.2008 року, який укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «ВТБ Банк» (а.с. 112-117).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вимоги ч. 3 ст. 123 ЦПК України судом першої інстанції не виконано.

Крім того, 31.01.2017 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду вбачається, що судом ухвалено рішення лише стосовно первісних позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк», вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 не вирішено (а.с. 191 - 193), що є одним із доводів апеляційної скарги ОСОБА_2

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі.

За таких обставин справа разом з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 21 квітня 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: