1Справа № 335/1959/17 3/335/445/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
13.02.2017 року, о 16-50 годині, ОСОБА_1 на території ГК „Діагональ по вул. Південне шосе,32-А в м. Запоріжжі, здійснював господарську діяльність, повязану з заготівлею та зберіганням металобрухту, без державної реєстрації в якості субєкта підприємницької діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП.
За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №714335 від 13.02.2017 року, з яким правопорушник був ознайомлений.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом працівника поліції ОСОБА_6
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1К огли слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, з конфіскацією металобрухту.
При вищевикладеному, керуючись ст. 164, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 Конан огли визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (р.р. 31116106700007, МФО 813015 ЄДРПОУ 38025409, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій області).
Металобрухт, загальною вагою 134 кг. та ваги ТСS №1468, вилучені, згідно протоколу огляду від 13.02.2017 року, які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
The court decision No. 65403735, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 07.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 335/1959/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: