Court ruling № 65403498, 15.02.2017, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
15.02.2017
Case No.
334/946/17
Document №
65403498
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 15.02.2017

Справа № 334/946/17

Провадження № 1-кс/334/296/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. при секретарі Матвієнко О.І. за участі прокурора Лєскіна М.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №12017080050000719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №12017080050000719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12017080050000719 від 14.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

09 лютого 2017 року приблизно о 12.34 год. працівниками патрульної поліції м. Запоріжжя (екіпаж №104) по вул. Тиражній в м. Запоріжжя було зупинено автомобіль «Мерседес Спринтер» держномер АР1143СМ, у кузові якого знаходилися батареї опалення, металева сітка забору, металеві сходи, труби різного діаметру, повітропровід. Згідно з отриманими даними вказані металеві вироби вивозилися працівниками ПП «Виробничо-комерційна фірма «Еліт-дізайн», які виконують будівельні та інші роботи на обєкті «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу №220 по вул. Давидова 11 Дніпровського (Ленінського) району м. Запоріжжя» на підставі договору підряду №010/172 від 23.05.2016 року, укладеного між КП «Управління капітального будівництва» та ПП «Виробничо-комерційна фірма «Еліт-дізайн» до ПАТ «Запорізький втормет» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова 240 згідно з видатковою накладною №РГ-0000001 від 9.02.2017 року.

Орган досудового слідства вважає, що службові особи ПП «Виробничо-комерційна фірма «Еліт-дізайн» під приводом виконання будівельних робіт фактично здійснюють розкрадання основних фондів з дошкільного навчального закладу №220.

З цією метою ними використовується автомобіль «Мерседес Спринтер» держномер АР1143СМ, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази та прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні з ПП «Виробничо-комерційна фірма «Еліт-дізайн» (код ЄДРПОУ 33011339) оригіналів документів, а саме:

-договору укладеного між КП «Управління капітального будівництва» та ПП «Виробничо-комерційна фірма «Еліт-дізайн» із всіма додатками до договору №010/172 від 23.05.2016, актами прийому-передачі, специфікаціями, товарно-транспортними накладними, довіреностями на отримання товаро-матеріальних цінностей, розрахунковими документами, банківськими виписками, чеками, платіжними дорученнями, сертифікатами якості та відповідності, технічними паспортами або технічними умовами на товар, іншими первинними бухгалтерськими документами, наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості за період з 23.05.2016 р. по теперішній час;

-документів щодо взаємовідносин ПАТ «Запорізький втормет» з ПП «Виробничо- комерційна фірма «Еліт-дізайн» ЄДРПОУ 33011339 за період 2016-2017 років.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити. Прокурор підтримав слідчого.

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

Чинним кримінально процесуальним законодавством (ст.132 ч.2 КПК України)передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

●Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

●Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, прокурора,

●Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення в судовому засіданні під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ не було доведено існування достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України, оскільки орган досудового слідства «вважає, що службові особи ПП «Виробничо-комерційна фірма «Еліт-дізайн» під приводом виконання будівельних робіт фактично здійснюють розкрадання основних фондів з дошкільного навчального закладу №220», проте будь-яких підтверджень цьому не надано.

Окрім того, у вказаному кримінальному провадженні до цього часу не повідомлено про підозру жодній особі, цивільний позов не заявлений, тому слідчий суддя вважає неможливим задоволення клопотання щодо накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №12017080050000719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65403498 ?

Документ № 65403498 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65403498 ?

Дата ухвалення - 15.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65403498 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65403498 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65403498, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 65403498, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 65403498 refers to case No. 334/946/17

This decision relates to case No. 334/946/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65403493
Next document : 65403508